在“隨手拍照解救乞討兒童”的微博里，網(wǎng)友們親力親為,，將乞討兒童拍照并上網(wǎng),，使失蹤兒童的父母在網(wǎng)上辨認(rèn)，和拍照網(wǎng)友取得聯(lián)系后去當(dāng)?shù)亟饩?。浩大的解救過(guò)程中，有百萬(wàn)粉絲關(guān)注的明星們參與其中,，公安部打拐辦主任聯(lián)系地方警方關(guān)注,，部分全國(guó)人大代表也準(zhǔn)備在今年兩會(huì)上就此提案。在這場(chǎng)圍觀中,，展示不僅是關(guān)注的力量,，更成為廣泛的行動(dòng)力量。

    網(wǎng)絡(luò)上的一次點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā),，其效果和影響力是十分微小的,，可一旦迅速聚集，便可激發(fā)成千上萬(wàn)的陌生人成為同盟者,，聲音嘹亮地參與公共事務(wù),。拯救乞丐兒童并非是這場(chǎng)圍觀力量的第一役，近年來(lái)許多公共事件中,，都包含著普通公民對(duì)公共事務(wù)的激情與吶喊,。公眾通過(guò)自我意識(shí)的表達(dá),，來(lái)傳達(dá)對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，這是公民政治人格的覺(jué)醒,。

    僅僅有圍觀還是不夠的,，一些時(shí)候，圍觀代表著冷漠和膽怯,，或者只是最低限度的公共參與,，這與現(xiàn)代社會(huì)中公民關(guān)注和參與公共事務(wù)還有遙遠(yuǎn)的距離?？s小這一距離的一種方式,，便是直接的、有力的行動(dòng),。正如此次解救乞討孩子一事中,，普通網(wǎng)民從感觀上的憤怒感，轉(zhuǎn)化為積極的行動(dòng),，無(wú)論是拍照片的行為,，還是呼吁輿論推動(dòng)立法，都是公眾從一個(gè)沉默的注視者,，到行動(dòng)上積極介入公共事務(wù)的表現(xiàn),。

    現(xiàn)代社會(huì)的政治民主，發(fā)軔于普通人的公共意識(shí)和獨(dú)立的公共空間中,。公民不僅是要借助圍觀與行動(dòng)實(shí)現(xiàn)正義,，更重要的是不懈怠地推動(dòng)政策與司法的改善，因?yàn)橹挥兄贫鹊母纳撇拍軓母旧媳Ｗo(hù)公民權(quán)益,。這次行動(dòng)或許能解救千萬(wàn)個(gè)被拐乞討的兒童,，更為重要的，是讓兒童被拐事件不再發(fā)生,。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái),，讓公民能夠設(shè)置和發(fā)起更多的公共話題，讓公民的行動(dòng)變得更有力量,，如果能這樣,，圍觀與行動(dòng)不僅能改變乞討孩子的命運(yùn)，還能夠改變更多,。

    劉敏：不應(yīng)遮蔽對(duì)貧困的思考

    兒童該受到良好的撫養(yǎng)和教育,，而不是在街頭行乞。

    乞討的兒童既可能是被拐來(lái)的,，也可能是被租來(lái)或買來(lái)的,；既可能受到強(qiáng)制，遭到了虐待,，也可能并非如此,，而僅僅是某些底層貧困人群維持基本生存的方式,，拖兒帶口上街乞討的事情并不難見(jiàn)到。

    這就是說(shuō),，兒童乞討現(xiàn)象及其背后的整個(gè)鏈條,，其發(fā)生根源是底層的貧困。兒童來(lái)自貧困家庭,，租兒租女,、賣兒賣女迫于貧困，組織或者強(qiáng)迫兒童乞討的那些人,，未嘗不是貧困的一員,，底層貧弱者向更弱者下手。法律的正義和道德的譴責(zé),，都是必要的,，但對(duì)貧困的思考同樣不應(yīng)被遮蔽。

    成功,、繁榮和富裕在今天獲得了足夠尊崇的地位,，但另一方面，貧困往往被視為不被接受和容忍的狀態(tài),。在社會(huì)層面,，比如禁止或限制乞討，打擊或清理小攤小販,，以及對(duì)農(nóng)村務(wù)工人員的種種限制等等,，使貧困逐漸受到系統(tǒng)性的排斥，底層貧困者獲取生計(jì),、改善生活的愿望與方式,，在城市形象、城市秩序等諸多似乎更堅(jiān)硬的理由面前,，顯得羸弱不堪,。

    在日常生活中，兒童乞討被當(dāng)成一個(gè)騙局,，殘疾人乞討被視為故意博取同情，甚至乞討本身都會(huì)被當(dāng)成懶惰,、不思進(jìn)取而加以厭棄,。可以說(shuō),，貧困正在社會(huì)制度和社會(huì)心理層面失去它的位置,，某種程度上，社會(huì)對(duì)貧困以及底層貧困之人的感受力和理解力也正變得遲鈍,。賣兒賣女,，讓兒童走上街頭去乞討,，這些行為都能在法律上、道德上獲得解釋,，但它們也很可能是極端貧困者無(wú)可奈何并且艱難的選擇,。

    貧困不是哪個(gè)人與生俱來(lái)的命運(yùn)，也不必然是個(gè)人或群體失敗的證明,。國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展,，國(guó)家責(zé)任的積極履行，當(dāng)然會(huì)使許多人擺脫貧困的狀態(tài),，但從根本上說(shuō),，發(fā)展問(wèn)題不能轉(zhuǎn)換貧困問(wèn)題，個(gè)人的貧困也不能被地區(qū)的貧困所替代,。

    贊美貧困很殘忍,，對(duì)貧困視而不見(jiàn)乃至驅(qū)逐和排斥貧困同樣不可取，貧困是需要正視的客觀事實(shí),，面對(duì)底層人群那些真實(shí)的苦難,，心靈需要重新變得柔軟，一些人在極端貧困下作出的選擇,，哪怕不被人們所接受,，至少應(yīng)該得到理解。