23日,，北京大學(xué)公布了2011年“中學(xué)校長實名推薦制”獲推薦的210名學(xué)生名單。北大招生辦負責(zé)人稱,，將努力采取各種有效措施,，增加農(nóng)村學(xué)生進入北大求學(xué)的機會。北大還首次回應(yīng)公眾對北大不鼓勵招收“偏才”“怪才”的質(zhì)疑,，稱偏才標準很難準確界定,。(1月24日《京華時報》)

    北大四點考慮中，最核心的可能還是第二點,，即：“偏才,、怪才的標準很難給予準確界定”。問題是,，偏才一定要有標準嗎,？

    雖然我們喜歡踱四方步、住四合院,、打四個人玩的麻將,，但這并不意味著我們就應(yīng)該把所有的東西都用框子套起來。我們更應(yīng)該這么反思,，如果偏才有標準,，那還能叫偏才嗎？

    所謂偏,，那是相對正而言的,。而所謂正，是用框子框出來的,。換言之,，正才是有標準的，也就是說有模子的,。正是這種模式化的生產(chǎn)方式,，讓我們感覺到深深的后怕。傳統(tǒng)機械是由一個個標準化生產(chǎn)出來的零部件組成的，而現(xiàn)代機械則有了智能大腦,，可以說,，正是非標準化生產(chǎn)決定著現(xiàn)代機械的技術(shù)含量。何況,，國家是由人組成的,，人不是機械，同一模式培養(yǎng)出來的人才,，嚴重削弱了一個國家一個民族的創(chuàng)造性,。正是在這一意義上，我們希望多一些偏才和怪才,。

    必須明確,，偏才和怪才也是才，并不是北大所說的“偏胎”,、“怪胎”,。按照北大所說，如果大學(xué)把偏才,、怪才作為選拔錄取的標準,，“那就一定會出現(xiàn)一大批根據(jù)這個標準制造出來的所謂‘偏才’、‘怪才’,，出現(xiàn)一大批制造偏才、怪才的培訓(xùn)機構(gòu)”,。如果出現(xiàn)這一現(xiàn)象,，那也說明我們太喜歡給偏才設(shè)定標準了。就像現(xiàn)在的奧數(shù)一樣,，正是因為給偏才設(shè)定標準,，于是偏才的培養(yǎng)也就有了模子，就能機械化生產(chǎn),。

    真正的偏才是沒有標準的,。社會之所以青睞天才，是為了給現(xiàn)有的教育模式一個修正,，是為了給未來留下一個火種,，是為了在一片灰色中留下一絲光亮。偏才的可貴之處在于獨立性,，無獨立性則無偏才,，可復(fù)制則非偏才。誠如北大所說,，“到底哪些領(lǐng)域算是偏,、算是怪？什么程度算是偏、算是怪,？都是仁者見仁,、智者見智的，即使是不同領(lǐng)域的專家,，也很難給出明確的標準”,。這句話，也應(yīng)該是仁者見仁,。仁者會從中感慨而不是害怕偏才沒有標準,。正是沒有標準，才說明偏才的可貴,，才說明給偏才留一絲光亮的重要,。

    但這是不是意味著偏才虛無飄渺？既然是選拔,，那就得有公平,。細觀北大四點意見，一點感覺,，北大很想自定標準,，很想控制選拔。換一個思路看,，如果北大把對偏才的選拔從“一校獨舞”,，變成“全民熱戀”，把偏才的選拔權(quán)交到民眾手上,，在全民討論中形成共識,，既能選拔出真正的偏才，又能推動全民教育理念的轉(zhuǎn)變和提升,，那豈非一舉雙得,？