孩子個子長得高本應是一件高興的事，但張晨也因為這一“優(yōu)勢”幾乎沒享受過“優(yōu)惠”,。

11周歲的張晨身高已達1.63米,，這樣的身高讓他每次坐火車根本享受不到兒童票福利，盡管每次母親都會解釋,，但畢竟身高擺在那,，最終只能無奈購買全價票。

今后,，類似這樣“同齡不同價”的現(xiàn)象或?qū)⒃阼F路客票上得到改變,。近日，國家鐵路局發(fā)布關(guān)于《鐵路旅客運輸規(guī)程（征求意見稿）》公開征求意見的通知稱,，鐵路客票兒童票擬由身高劃分改為以年齡劃分,，實行車票實名制，年滿6周歲且未滿14周歲的兒童可以購買兒童優(yōu)惠票,，年滿14周歲的兒童,，應購買全價票。

中國政法大學副教授苑寧寧接受《法治日報》記者采訪時說,，國家鐵路局此次作出修改,，將傳統(tǒng)的以身高劃分方式改變?yōu)橐阅挲g劃分，既回應了民眾的訴求,，也是對新修訂的未成年人保護法相關(guān)規(guī)定的落實,，凸顯了對兒童權(quán)益的關(guān)注和保護，希望此次鐵路客票的修改可以作為示范,，在其他涉及未成年人優(yōu)惠購票的領(lǐng)域同樣推行以年齡劃分的方式,。

人大代表關(guān)注兒童票標準

早在2019年，針對鐵路兒童票標準是否應修改的話題,，就引發(fā)過討論,。

2019年6月1日，湖南師大法學院10名大學生聯(lián)名向中國國家鐵路集團公司發(fā)出公開信,。信中稱,，根據(jù)中國疾控中心的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，從1992年到2002年,，我國6歲的城市男童平均身高增加了4.9厘米,。到2012年，又增加了3.7厘米,，達到了1.2米,；12歲兒童的平均身高已經(jīng)超過了1.5米，14歲兒童的平均身高達到或接近1.6米,。呼吁鐵路部門修改兒童票按身高不按年齡的規(guī)定,。

兒童票的購買標準問題也引起多位全國人大代表的關(guān)注。

2018年全國人大會議期間,，全國人大代表,、中國科學院海洋研究所研究員莫照蘭表示，40年來我國兒童身高平均增長了8厘米,，以至于不少地區(qū)一年級的小學生乘坐火車時不能享受免票優(yōu)惠,。她建議，為切實保障兒童享有公平的權(quán)益,，應實行“雙重標準”來界定兒童免票或優(yōu)惠火車票,，在以身高為界定標準的基礎(chǔ)上，增加年齡標準來界定兒童免票或優(yōu)惠,。

2019年全國人大會議期間,，全國人大代表、安徽省獸藥飼料監(jiān)察所副所長張莉也提交了進一步推進按年齡劃分兒童票標準的建議,。

“以身高為標準來判定兒童享受優(yōu)惠票的規(guī)定,，對于提供公共服務(wù)的管理部門來說更為直觀和易行?！钡珡埨蛑赋?，黨的十九大報告提出要保障婦女兒童合法權(quán)益，相較于身高,，以年齡來衡量,、決定是否享受優(yōu)惠，既公平又靈活,，對廣大兒童更為有利,。她建議在制定針對兒童的優(yōu)惠措施時，要以“兒童的福祉最大化”為出發(fā)點,，以年齡劃分成人票與兒童票的標準,。

今年6月1日起施行的修訂后的未成年人保護法第四十五條明確規(guī)定，城市公共交通以及公路,、鐵路,、水路、航空客運等應當按照有關(guān)規(guī)定對未成年人實施免費或者優(yōu)惠票價。這意味著兒童票是未成年人的專屬福利,，但沿用身高標準使得高個子兒童無法享受到他們應有的權(quán)益,，在實際中家長因此與工作人員產(chǎn)生矛盾糾紛的事也屢有發(fā)生。

苑寧寧指出,，修訂后的未成年人保護法第四條明確規(guī)定了要“堅持最有利于未成年人的原則”,，國家鐵路局對鐵路客票兒童票擬由身高劃分改為以年齡劃分，體現(xiàn)了未成年人保護法的這一精神,，凸顯了相關(guān)部門對兒童權(quán)益的關(guān)注和保護,。

未成年人均應享購票優(yōu)惠

國家鐵路局對“兒童票”年齡認定的糾偏行為在網(wǎng)上贏得點贊，但苑寧寧注意到,，在限定的年齡范圍上,，征求意見稿與未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定存在一定沖突。

未成年人保護法第二條規(guī)定,，本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民,。未成年人保護法第四十五條中又規(guī)定了要在鐵路、航空客運等方面對未成年人實施免費或者優(yōu)惠票價,。

“結(jié)合這兩條之規(guī)定,，意味著法律明確要求在鐵路客運方面要對未滿十八周歲的公民全部實施免費或者優(yōu)惠的票價?！痹穼帉幷J為,，當前征求意見稿中“年滿14周歲的兒童，應購買全價票”的規(guī)定顯然并不符合未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定,，值得商榷,。

北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華對此表示認同。他指出,，未成年人保護法是上位法,，其中針對兒童票的免費或優(yōu)惠政策，各部門出臺的規(guī)章政策均應嚴格遵守,。對未成年人優(yōu)惠購票范圍限定不要過于“苛刻”,，要嚴格依照未成年人保護法中確定的最有利于未成年人原則，讓未成年人均能享受到應有的福利,，建議在征求意見稿中對年滿14周歲未滿18周歲的未成年人同樣要設(shè)置相應的購票優(yōu)惠政策,。

針對這一問題，也有觀點認為14歲至18歲的未成年人在體型,、身高等方面與成年人幾乎無異,，要占用同等空間資源，沒有票價優(yōu)惠可以理解,。

但苑寧寧指出,，未成年人保護法中賦予了此年齡段的未成年人享受優(yōu)惠票價的權(quán)利,，相關(guān)部門的規(guī)定不能剝奪這種權(quán)利。他建議鐵路部門可以針對14周歲至18周歲區(qū)間的未成年人設(shè)置七折或八折的優(yōu)惠票價,，嚴格落實未成年人保護法的相關(guān)規(guī)定,。

遵循最有利未成年人原則

鐵路客票擬作出的調(diào)整，也讓很多民眾開始希望能在景區(qū),、游樂園等地同樣推行年齡認證這種更為科學的兒童票劃分方法。

相比交通運輸機構(gòu),，當前各景區(qū),、旅游景點在兒童票方面的優(yōu)惠政策更為混亂。調(diào)研中張莉發(fā)現(xiàn),，到旅游景點,、游樂場、電影院購票,，購買兒童票雖然都是以身高為標準,，但由于具體兒童票優(yōu)惠標準大多是各收費單位自行制定，這也導致優(yōu)惠標準各不相同,，比如有些公園實行1.2米以下免票,，有些則實行1.4米以下的兒童免票。

未成年人保護法第四十四條中明確規(guī)定,，影劇院,、動物園、公園等場所應當按照有關(guān)規(guī)定對未成年人免費或者優(yōu)惠開放,。2012年國家發(fā)展改革委關(guān)于進一步落實青少年門票價格優(yōu)惠政策的通知中規(guī)定,，各地實行政府定價、政府指導價管理的游覽參觀點,，對6周歲及以下或身高1.2米及以下的兒童實行免票,；對6周歲（不含6周歲）至18周歲（含18周歲）的未成年人、全日制大學本科及以下學歷學生實行半票,。

但實際執(zhí)行中,，各景區(qū)對相關(guān)政策的落實卻存在偏差。僅以北京為例,，記者在調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)一些知名景點的規(guī)定不甚相同,，落實較好的景區(qū)對6周歲以下或身高1.2米以下兒童均可免票，對6周歲至18周歲的未成年人實行半票,。但也有景區(qū)對規(guī)定進行了調(diào)整,，僅規(guī)定身高1.2米以下的兒童可以免票，有的則將6周歲至18周歲的未成年人票價優(yōu)惠,，直接等同為出示學生證才能享受的“學生票”……

“這些表述均有可能導致未成年人優(yōu)惠票政策‘走樣’,。比如有些未成年人可能已不是學生，沒有學生證，在一些景區(qū)就享受不到相應的購票優(yōu)惠,?！痹穼帉幹赋觯闯赡耆吮Ｗo法中已經(jīng)作出了原則性規(guī)定,，不論是以年齡來劃分,，還是以身高來劃分，一個大前提就是要遵循最有利于未成年人原則,，讓所有未成年人都能享受到法律賦予的權(quán)益,。

針對各地和各行業(yè)兒童免票標準和政策不一致的情況，佟麗華認為與目前國家立法層面沒有統(tǒng)一的規(guī)定有關(guān),，大多由各行業(yè),、各地自行規(guī)定，在修訂未成年人保護法時,，佟麗華曾建議對未成年人免票和優(yōu)惠購票作出細化規(guī)定,。

在苑寧寧看來，未成年人保護法中不宜規(guī)定過細,，目前已有原則性規(guī)定,，不論是交通客運還是旅游景區(qū)，均有各自的主管部門,，未成年人保護法在第四十四條和第四十五條中都用到了“應當按照有關(guān)規(guī)定”對未成年人免費或者優(yōu)惠的表述,，這意味著相關(guān)主管部門應在不違背法律的規(guī)范和精神下，盡快制定具體的實施細則,。在明確以年齡劃分為主的同時,，也要注意將全體未成年人納入其中，可分檔設(shè)置免票或優(yōu)惠幅度,。