案件詳情

王小妮是廣東夢禪公司員工,，勞動合同約定王小妮的崗位為辦公室，職務(wù)為職員,。勞動合同還約定,，公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要或其他原因調(diào)整王小妮的工作崗位。

2013年5月,，公司因運營需要撤銷采購部,，將王小妮由采購部調(diào)整至手袋課辦公室任職員。王小妮不同意調(diào)整工作崗位,，拒不到新崗位上班,。

2013年5月23日，公司以王小妮曠工已超過6天為由,，對王小妮做出解除合同處理,。

王小妮向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁。

2013年8月5日,，中山市勞動爭議仲裁委員會做出裁決,，裁決公司向王小妮支付代通知金2641.62元及解除勞動合同的經(jīng)濟補償金21132.96元。

公司不服該裁決,，起訴到法院,。

一審法院：公司調(diào)崗不違反合同約定，也不違反法律強制性規(guī)定,，員工有服從的義務(wù)

一審法院審理認為：王小妮作為公司的員工,，有服從用人單位工作安排及遵守勞動紀律的義務(wù)。

雙方簽訂的勞動合同并未約定王小妮只能在采購部工作,。公司撤銷采購部后,，安排王小妮到新的工作崗位上班，該安排不具有侮辱性或懲罰性,，也未聲明降低員工薪酬待遇,。即使該安排不合理，王小妮也應(yīng)通過合法途徑解決,，而不能以違紀不到崗的方式解決,。

公司調(diào)整王小妮的工作崗位，既沒有違反雙方合同的約定,，也沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,。

王小妮不服從公司工作安排，拒不到新工作崗位上班,，嚴重違反勞動紀律,，公司按王小妮“曠工自離”解除勞動合同并無不妥,，公司無需向王小妮支付代通知金及解除勞動合同補償金。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十五條之規(guī)定判決如下：公司無需向王小妮支付代通知金2641.62元及解除勞動合同補償金21132.96元,。

王小妮不服上述判決,，提起上訴，認為公司無權(quán)單方變更其工作崗位,。公司應(yīng)支付一個月的代通知金和經(jīng)濟補償金,。

二審法院：即使對調(diào)崗不服，也不能以違紀不到崗的方式對抗

二審法院經(jīng)審理認為：本案二審主要有下列爭議焦點,，并分析如下：

一,、公司的單方調(diào)崗行為是否合法合理。

根據(jù)雙方勞動合同約定,，公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要或其他原因調(diào)整王小妮的工作崗位,，因此公司有權(quán)單方調(diào)整勞動者的工作崗位，本案審查的重點應(yīng)是調(diào)崗行為是否合法合理,，上訴人應(yīng)否服從,。

公司因公司經(jīng)營需要，對公司組織進行調(diào)整,，撤銷了采購部,，必然涉及到相關(guān)人員的崗位調(diào)整，因此該次調(diào)崗系屬于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的需要作出的,。

經(jīng)過調(diào)崗后,，王小妮的職位由采購部跟單員變更為手袋課職員，但因采購部被撤銷,，在此情形下不應(yīng)簡單地據(jù)此認定公司對王小妮作降職處理,，還需結(jié)合工資待遇收入變化情況進行判斷，但現(xiàn)有證據(jù)未能反映出調(diào)崗后王小妮的工資標準出現(xiàn)大幅下降的情況,。另該次調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性,，本院認定公司對王小妮的調(diào)崗行為合法合理。

二,、公司將王小妮按曠工自離處理是否有依據(jù),。

首先，上訴人王小妮在接到調(diào)崗?fù)ㄖ?，其?yīng)當按公司要求到新崗位上班,，即使其認為該次調(diào)整存在不合理合法之處，亦應(yīng)當通過仲裁,、訴訟等合法途徑解決,，而不能以違紀不到崗的方式處理。

王小妮雖然在調(diào)崗后自2013年5月13日至2013年5月22日仍正常到公司上班打卡,，但其所到崗位是被撤銷的采購部,，而非調(diào)整后的新崗位,，此實質(zhì)是消極怠工,、不服從公司管理的違紀行為,，在事實上沒有付出勞務(wù)，與曠工行為并無區(qū)別,，因此公司將王小妮按曠工處理是有事實依據(jù)的,。

其次，公司制定《員工獎懲制度》第5.5.5.14條明確規(guī)定連續(xù)曠工3天者,，是可以給予解聘懲罰的,，從雙方合同第十二條第2項可以看出王小妮是知悉公司依法訂立的廠紀廠規(guī)等管理制度的。

另從公司發(fā)出的《關(guān)于采購部人員崗位調(diào)整的通告》中明確載明了“曠工達六天即按曠工自離處理”,，因此王小妮對曠工后果是清晰知曉的,，公司據(jù)此解除與王小妮的勞動合同并無不妥。此外,，本案亦不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第（三）項規(guī)定之情形,，因此公司無需向王小妮支付代通知金及解除勞動合同補償金。

綜上,，上訴人王小妮的上訴請求沒有事實和法律依據(jù),，上訴理由不能成立，本院不予支持,。二審判決如下：駁回上訴,，維持原判