本網(wǎng)拉薩訊（記者 王杰學(xué)）近日,，自治區(qū)人民檢察院成功抗訴了趙某與拉薩市體育局,、拉薩市教育局的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。拉薩市中級(jí)人民法院再審該案時(shí),，采納了檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的抗訴理由,，撤銷(xiāo)原生效判決,，發(fā)回重審。據(jù)了解,，本案是自治區(qū)黨委政法委與自治區(qū)檢察院探索建立黨委執(zhí)法監(jiān)督與檢察法律監(jiān)督貫通機(jī)制后,，由區(qū)黨委政法委向區(qū)檢察機(jī)關(guān)交辦的首例監(jiān)督銜接案件。

自治區(qū)人民檢察院承辦檢察官介紹說(shuō),，“該案是由自治區(qū)黨委政法委于2018年6月27日轉(zhuǎn)交檢察院辦理,，經(jīng)檢察院控告申訴檢察處依法審查后，將本案轉(zhuǎn)拉薩市人民檢察院辦理,，拉薩市人民檢察院提請(qǐng)自治區(qū)人民檢察院抗訴,。經(jīng)自治區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，該案中的《工資表》和《拉薩體彩即開(kāi)型彩票送票統(tǒng)計(jì)表》均能證實(shí)趙某的月工資中包含送票提成,，且在一,、二審?fù)徶校_市體育局認(rèn)可派送即開(kāi)型彩票工作當(dāng)時(shí)只有趙某,，沒(méi)有其他人,。因此，自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為在該案原審法院對(duì)原告趙某的送票提成和支付加班工資,、加付賠償金的訴請(qǐng)不予支持的判決中,，存在認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明?！?/p>

在該案一審中,，原告趙某因與原拉薩市教育（體育）局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向拉薩市城關(guān)區(qū)法院起訴，請(qǐng)求判令被告支付拖欠在2016年10月至2017年4月24日期間的工資,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、雙倍工資差額、帶薪年休假工資,、加班工資及相關(guān)加付賠償金共計(jì)496897元,。拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院于2017年10月17日作出民事判決，對(duì)原告的訴訟主張予以部分支持,。判決被告拉薩市體育局,、被告拉薩市教育局向原告趙某支付工資,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、帶薪年休假工資共計(jì)36255元,，并駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求,。

因不服判決，趙某隨后向拉薩市中級(jí)人民法院,、自治區(qū)高級(jí)人民法院分別提出上訴和再審申請(qǐng),。拉薩市中級(jí)人民法院于2017年12月20日作出二審民事判決，認(rèn)定上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),，駁回上訴,，維持原判,；自治區(qū)高級(jí)人民法院于2018年6月14日作出裁定,，認(rèn)為趙某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，駁回其再審申請(qǐng),。宣判后,，趙某向自治區(qū)黨委政法委提出申訴。

據(jù)悉,，該案由自治區(qū)人民檢察院于2018年12月12日以拉薩市中級(jí)人民法院民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明向自治區(qū)高級(jí)法院提出抗訴,。自治區(qū)高級(jí)人民法院于2019年1月8日作出民事裁定，指令拉薩市中級(jí)人民法院對(duì)本案再審,。拉薩市中級(jí)法院經(jīng)再審,，于2019年4月25日作出民事裁定：一、撤銷(xiāo)自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院（2017）藏01民終609號(hào)民事判決及自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）藏0102民初1127號(hào)民事判決,；二,、本案發(fā)回自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院重審。目前,，該案正在重新審理中,。

自治區(qū)人民檢察院民行處副處長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官王旭東說(shuō),，“民事抗訴制度是我國(guó)重要的訴訟制度,，也是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。本案成功抗訴,，既糾正了司法裁判錯(cuò)誤,，維護(hù)了司法公正和法制統(tǒng)一，也切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，同時(shí),，為黨委執(zhí)法監(jiān)督提供了檢察法律監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)支撐，具有典型示范意義,?！?/p>